パターン9「プロジェクト遅延・品質問題」／難易度：上級
生成AIで作成した学習用の分類・回答例で、正しさは保証できません。実際の試験の公式正答や配点ではありません。回答例で補った期限や役割は、問題文の条件に合わせて見直してください。 教材の評価観点と前提
進行中の重要プロジェクトの結合テストで重大な品質欠陥が複数発見されたとPMから報告。リリース予定は2週間後で、顧客側にも進捗共有済み。リカバリー要員と期間の判断を求められている。
A優先（最重要・緊急）
リリース直前の重大品質欠陥はパターン9 の代表例で、判断遅延がそのまま顧客信頼損失と機会損失に転じる A 優先案件です。PM から欠陥重大度・件数・原因仮説をヒアリングし、「増員／スコープ縮退／期限再調整」の 3 案をコスト・品質・顧客影響で比較整理します。顧客へは隠蔽せず事実と回復計画を早期に提示し、上長と方針を握ったうえで本日中に社内・社外の方針を確定させるのが定石です。パターン9「プロジェクト遅延・品質問題」の型は解説リファレンス第8章「案件パターン別攻略」で体系的に確認できます。
結合テストで重大な品質欠陥が複数発見され、リリースは二週間後、顧客側にも進捗を共有済みという状況です。二週間という残期間は、選択肢がまだ複数残っている貴重な状態を意味します。この時点なら増員も、機能を絞った段階リリースも、期限の再調整も検討可能です。しかし一週間を切ると実質的にスコープ縮退しか残りません。つまり、判断を先送りするほど打てる手が減る構造です。加えて、顧客に進捗を共有済みという条件は、こちらから状況を伝える前に相手が気づくリスクを含んでいます。
A優先の根拠は、意思決定の遅れが選択肢の消滅に直結する点です。技術的な復旧作業そのものは現場が進めますが、方針決定は管理職にしかできず、しかも決定が遅れるほど実行可能な案が減ります。もう一つの理由は顧客への説明タイミングで、悪い情報は早く伝えるほど信頼の毀損が小さくなります。隠していた期間の長さが、後になって最も強く問われる要素になるため、社内方針の確定と顧客説明の準備を同日中に進める必要があります。
本日中にPMから、欠陥の重大度別件数、影響を受ける機能範囲、原因の仮説を三十分で報告させます。それをもとに、増員によるリカバリー、機能を絞った段階リリース、期限の再調整という三案を、追加コスト・品質リスク・顧客影響の三軸で比較した資料を明日午前までに作成させます。私は本日中に上長へ状況を一報し、顧客への説明方針について合意を得ます。顧客に対しては、事実と現時点での回復見通し、次回報告のタイミングを明日中に共有する段取りとし、隠蔽と受け取られる余地を残しません。テスト工程の見直しは再発防止課題として起票します。
リリース後は、欠陥がテスト工程のどの段階で検出されるべきだったかを検証し、レビューとテストの配置を見直します。顧客に対しては、再発防止策を正式に説明する場を設け、信頼回復のプロセスを可視化します。今回の三案比較のフォーマットは、他プロジェクトの緊急判断にも再利用できる形で部内に共有します。